Алтернативи / Orchestration
Барате алтернатива за payment orchestration
Orchestration се продава преку стапка на одобрување и заштеда, и двете се реални — над одредена големина и со повеќе од еден acquirer. Под таа граница, слојот додава надомест, зависност и дополнителен чекор без добивка од рутирање. Искрената оцена почнува со утврдување на која страна од таа линија сте.
Оценете
Шест прашања пред да додадете слој.
Колку provider-и навистина користите?
Еден acquirer значи дека нема меѓу што да се рутира. Сите понудени придобивки претпоставуваат неколку врски што имате причина да ги задржите.
Колку ви вреди еден поен на стапката на одобрување?
Пресметајте го наспроти годишниот промет, па споредете со надоместокот на слојот плус инженерството за негово водење. При помали обеми пресметката ретко го издржува тестот.
Дали вашиот проблем со одбивања е навистина рутирање?
Многу што изгледа како проблем со рутирањето е покриеност на методи, checkout што губи луѓе пред авторизацијата или преагресивна политика за 3-D Secure.
Кој ги порамнува парите?
Orchestrator обично не — порамнувањето останува кај provider-от што го примил плаќањето, што значи дека вашето усогласување и натаму опфаќа повеќе provider-и, освен ако слојот го решава и тоа.
Што се случува со вашето известување?
Нормализирањето на извештаите меѓу provider-и што не се согласуваат често е вистинската вредност. Побарајте да го видите врз вашата мешавина на provider-и, а не врз демо податоци.
Колку ве чини слојот во зависност?
Додавате систем на патот на секое плаќање. Прашајте што се случува кога е во деградирана состојба и можете ли да го заобиколите директно кон provider.
Кога orchestration е навистина одговорот
Кога веќе имате неколку acquiring врски затоа што ниту една сама не ги покрива вашите пазари, ризик-профил или стапки — а вашиот обем е доволно голем за дел од процент да значи вистински пари. Тогаш рутирањето по издавач и коридор, каскадирањето на меко одбивање кон втор acquirer и еден модел на известување низ provider-ите престануваат да бидат убави идеи и стануваат ставка во билансот на успех. Предусловот не се менува: повеќе provider-и што имате причина да ги задржите.
- 01Неколку acquirer-и, задржани заради покриеност, редундантност или стапки
- 02Обем каде поенот на одобрување го надминува надоместокот на слојот
- 03Failover меѓу provider-и како деловно барање
- 04Еден модел на известување низ provider-и што не се согласуваат
Кога е погрешна набавка
Кога имате еден provider или кога проблемот што го решавате е пред рутирањето. Слој над еден gateway купува надомест и дополнителен чекор. А ако плаќањата паѓаат затоа што саканиот метод на клиентот не е на страницата, затоа што checkout-от губи луѓе пред авторизација или затоа што 3-D Secure бара потврда од сообраќај на кој не му треба — никакво рутирање тоа не го враќа; решението е во checkout-от, не над него.
- 01Еден provider — нема што да се оркестрира
- 02Загубата се случува пред авторизацијата, не при неа
- 03Вистинската празнина е покриеноста на методи, не рутирањето
- 04Надоместокот ја надминува добивката од рутирање при вашиот обем
Каде се вклопува Protocore Gateway
Ние сме слојот под сето тоа — gateway што го прима плаќањето и ги порамнува парите — со вградени оние делови од orchestration што се важни за бизнис со еден provider, наместо продадени над него: политика за рутирање напишана на јазик што го препознавате, повторен обид по алтернативна рута пред клиентот да види грешка и причини за одбивање по кои операторот може да постапи. Ако навистина достигнете размер со повеќе acquirer-и, whitelabel платформата ги поврзува вашите acquirer-и покрај нашите. Повеќето бизниси што го поставуваат ова прашање имаат потреба од подобар gateway, а не од слој над оној што го имаат.
- 01Политика за рутирање и повторен обид вклучени, без надомест за слој
- 02Gateway што навистина порамнува, во една валута
- 03Вашите acquirer-и поврзани на whitelabel платформата
- 04Картички, паричници, трансфер и USDC на една страница и со една референца
FAQ
Прашања што вреди да му ги поставите на секого.
Не. Секоја придобивка што orchestration ја продава — рутирање, каскадирање, арбитража на стапки — претпоставува неколку provider-и. Над еден gateway слојот е надомест и дополнителен чекор без што да одлучува.
Може, ако вашите одбивања се навистина од типот на рутирање и имате алтернативни рути за нив. Ако загубите се пред авторизацијата — погрешни методи, тежок checkout, преагресивна политика за 3-D Secure — рутирањето нема со што да работи.
Обично не. Порамнувањето останува кај основниот provider што го примил плаќањето, па вашето усогласување и натаму опфаќа тие provider-и, освен ако платформата изрично го решава и тоа. Вреди да се потврди рано — луѓето се изненадуваат.
Да, ако вашиот gateway го вклучува. Политика за рутирање, повторни обиди кај меки одбивања и разбирливи причини за одбивање не бараат посебна платформа кога се дел од gateway-от што го прима плаќањето.
Утврдете во кој слој живее вашиот проблем.
Кажете ни колку provider-и користите и каде плаќањата паѓаат. Отворено ќе ви кажеме дали решението е рутирање, checkout или ништо од тоа — вклучително и кога одговорот не сме ние.