Vaihtoehdot / Orchestration
Etsitkö vaihtoehtoa payment orchestrationille
Orkestrointia myydään hyväksymisprosentilla ja kustannussäästöillä, ja molemmat ovat todellisia — tietyn mittakaavan yläpuolella ja useamman acquirerin kanssa. Sen alapuolella taso tuo lisämaksun, riippuvuuden ja ylimääräisen välin ilman reitityshyötyä. Rehellinen arviointi alkaa siitä, kummalla puolella rajaa olet.
Arvioi
Kuusi kysymystä ennen kuin lisäät tason.
Montako toimittajaa käytät oikeasti?
Yksi acquirer tarkoittaa, ettei ole mitään, minkä välillä reitittää. Tarjotut hyödyt edellyttävät useita suhteita, joita sinulla on syy pitää.
Mitä yksi prosenttiyksikkö hyväksymisprosenttia on sinulle arvoinen?
Laske se vuosivolyymillesi ja vertaa tason maksuun sekä sen ylläpidon vaatimaan kehitystyöhön. Pienemmillä volyymeilla laskelma harvoin kestää todellisuutta.
Onko hylkäysongelmasi todella reititys?
Moni reitityksen oloinen ongelma on oikeasti maksutapojen kattavuutta, checkout, joka menettää ihmisiä ennen valtuutusta, tai liian tiukasti asetettu 3-D Secure -käytäntö.
Kuka selvittää rahat?
Orkestroija ei yleensä selvitä — selvitys jää maksun vastaanottaneelle toimittajalle, joten täsmäytyksesi kattaa edelleen useita toimittajia, ellei taso ratkaise sitäkin.
Mitä raportoinnillesi tapahtuu?
Toisistaan poikkeavien toimittajien raportoinnin yhdenmukaistaminen on usein se todellinen hyöty. Pyydä nähdä se omalla toimittajayhdistelmälläsi, ei demoaineistolla.
Paljonko taso maksaa riippuvuutena?
Lisäät järjestelmän jokaisen maksun reitille. Kysy, mitä tapahtuu sen heikentyessä ja voitko ohittaa sen ja siirtyä suoraan toimittajalle.
Milloin orkestrointi on aidosti ratkaisu
Kun sinulla on jo useita acquiring-suhteita, koska mikään yksittäinen ei kata markkinoitasi, riskiprofiiliasi tai hintojasi — ja volyymisi on niin suuri, että murto-osa prosentista on oikeaa rahaa. Tällöin reititys issuerin ja korridorin mukaan, pehmeän hylkäyksen ohjaus toiselle acquirerille ja yksi raportointimalli toimittajien yli eivät ole enää mukavia ideoita vaan rivi tuloslaskelmassa. Edellytys ei muutu: useita toimittajia, joita sinulla on syy pitää.
- 01Useita acquirereita, säilytetty kattavuuden, varmuuden tai hintojen vuoksi
- 02Volyymi, jolla hyväksymisprosentin yksikkö painaa enemmän kuin tason maksu
- 03Toimittajien välinen failover liiketoimintavaatimuksena
- 04Yksi raportointimalli toisistaan poikkeavien toimittajien yli
Milloin se on väärä hankinta
Kun sinulla on yksi toimittaja tai kun ratkaistava ongelma on reitityksen yläpuolella. Tason lisääminen yhden gatewayn päälle tuo maksun ja ylimääräisen välin. Ja jos maksut epäonnistuvat, koska asiakkaan toivomaa maksutapaa ei ole sivulla, koska checkout menettää ihmisiä ennen valtuutusta tai koska 3-D Secure haastaa liikennettä, jota ei tarvitsisi, mikään reititys ei korjaa sitä — korjaus on checkoutissa, ei sen yläpuolella.
- 01Yksi toimittaja — ei mitään orkestroitavaa
- 02Menetys tapahtuu ennen valtuutusta, ei sen aikana
- 03Todellinen aukko on maksutapojen kattavuus, ei reititys
- 04Maksu ylittää reitityshyödyn sinun volyymillasi
Missä Protocore Gateway sopii kuvaan
Me olemme alla oleva taso — gateway, joka vastaanottaa maksun ja selvittää rahat — ja olennaiset orkestroinnin osat on rakennettu suoraan yhden toimittajan yritykselle sen sijaan, että niitä myytäisiin päälle: tutuin termein kirjoitettu reitityskäytäntö, uusintayritys vaihtoehtoista reittiä pitkin ennen kuin asiakas näkee virheen ja hylkäyssyyt, joihin operaattori voi reagoida. Jos saavutat aidosti usean acquirerin mittakaavan, whitelabel-alusta yhdistää omat acquirerisi meidän rinnallemme. Useimmat tätä kysyvät tarvitsevat paremman gatewayn, eivät tasoa nykyisen päälle.
- 01Reitityskäytäntö ja uusintayritys mukana, ilman tasomaksua
- 02Gateway, joka oikeasti selvittää, yhdessä valuutassa
- 03Omat acquirerisi yhdistettynä whitelabel-alustalla
- 04Kortit, lompakot, siirto ja USDC yhdellä sivulla ja yhdellä viitteellä
FAQ
Kysymyksiä, jotka kannattaa esittää kaikille.
Ei. Jokainen orkestroinnin myymä hyöty — reititys, kaskadointi, hinta-arbitraasi — edellyttää useita toimittajia. Yhden gatewayn päällä taso on maksu ja ylimääräinen väli, jossa ei ole mitään ratkaistavaa.
Voi parantaa, jos hylkäyksesi ovat aidosti reitityksestä johtuvia ja sinulla on vaihtoehtoisia reittejä, joille ne ohjata. Jos menetykset tapahtuvat ennen valtuutusta — väärät maksutavat, raskas checkout, liian tiukka 3-D Secure -käytäntö — reitityksellä ei ole mitään, mihin tarttua.
Yleensä ei. Selvitys jää maksun vastaanottaneelle taustatoimittajalle, joten täsmäytyksesi kattaa edelleen nuo toimittajat, ellei alusta nimenomaisesti ratkaise sitäkin. Kannattaa varmistaa ajoissa — se yllättää ihmisiä.
Kyllä, jos gatewaysi sisältää sen. Reitityskäytäntö, uusintayritykset pehmeisiin hylkäyksiin ja luettavat hylkäyssyyt eivät vaadi erillistä alustaa, kun ne kuuluvat maksun vastaanottavaan gatewayhin.
Selvitä, missä tasossa ongelmasi on.
Kerro, montako toimittajaa käytät ja missä maksut epäonnistuvat. Sanomme suoraan, onko ratkaisu reititys, checkout vai ei kumpikaan — myös silloin, kun vastaus ei ole me.