Alternatifler / Orkestrasyon
Ödeme orkestrasyonu için alternatif arıyorsunuz
Orkestrasyon onay oranları ve maliyet tasarrufu üzerinden satılır; ikisi de gerçektir, ancak belirli bir ölçeğin üzerinde ve birden fazla acquirer varsa. Bunun altında katman; yönlendirme kazancı olmadan bir ücret, bir bağımlılık ve fazladan bir adım ekler. Dürüst değerlendirme, bu çizginin hangi tarafında olduğunuzu bulmakla başlar.
Değerlendirin
Katman eklemeden önce altı soru.
Gerçekte kaç sağlayıcı kullanıyorsunuz?
Tek acquirer varsa yönlendirilecek bir şey yoktur. Sunulan kazançların hepsi, elde tutmak için nedeninizin olduğu birden fazla ilişkiyi varsayar.
Sizin için bir puanlık onay oranı ne kadar eder?
Yıllık hacminizle çarpın, ardından katmanın ücreti ve onu işletmenin mühendislik maliyetiyle karşılaştırın. Küçük hacimlerde bu hesap nadiren tutar.
Ret sorununuz gerçekten yönlendirme mi?
Yönlendirme sorunu gibi görünen şeylerin çoğu aslında yöntem kapsamı, yetkilendirmeden önce insan kaybeden bir checkout ya da fazla agresif ayarlanmış bir 3-D Secure politikasıdır.
Parayı kim uzlaştırıyor?
Orkestratör normalde yapmaz; uzlaşma, ödemeyi alan sağlayıcıda kalır. Yani katman bunu da çözmedikçe mutabakatınız hâlâ birden fazla sağlayıcıya yayılır.
Raporlamanıza ne olur?
Birbirinden farklı sağlayıcılar arasında raporlamayı normalleştirmek çoğu zaman asıl değerdir. Bunu demo veri seti üzerinde değil, kendi sağlayıcı karmanız üzerinde görmek isteyin.
Katmanın size bağımlılık maliyeti nedir?
Her ödemenin yoluna bir sistem eklersiniz. Performansı düştüğünde ne olduğunu ve onu atlayıp doğrudan bir sağlayıcıya failover yapıp yapamayacağınızı sorun.
Orkestrasyon ne zaman gerçekten cevap olur?
Hiçbiri pazarlarınızı, risk profilinizi ya da oranlarınızı tek başına karşılamadığı için zaten birden fazla acquiring ilişkiniz varsa ve hacminiz yüzde birin küçük bir kesrinin gerçek para ettiği kadar büyükse. Bu noktada issuer ve koridora göre yönlendirme, soft ret'i ikinci bir acquirer'a aktarma ve sağlayıcılar arasında tek bir raporlama modeli güzel fikir olmaktan çıkıp kâr-zarar tablosunda bir kalem olur. Ön koşul hiç değişmez: elde tutmak için nedeniniz olan birden fazla sağlayıcı.
- 01Kapsam, yedeklilik veya oranlar için tutulan birden fazla acquirer
- 02Bir puanlık onayın katman ücretinden ağır bastığı hacim
- 03Sağlayıcılar arası failover'ın iş gereksinimi olması
- 04Birbirinden farklı sağlayıcılar arasında tek raporlama modeli
Yanlış satın alma olduğunda
Tek sağlayıcınız varsa ya da çözdüğünüz sorun yönlendirmenin öncesindeyse. Tek bir gateway'in üstüne katman eklemek size bir ücret ve fazladan bir adım kazandırır. Ödemeler, müşterinin tercih ettiği yöntem sayfada olmadığı için, checkout yetkilendirmeden önce insan kaybettiği için ya da 3-D Secure gereksiz yere trafiğe doğrulama uyguladığı için başarısız oluyorsa, hiçbir yönlendirme bunu geri kazandırmaz; çözüm checkout'tadır, onun üstünde değil.
- 01Tek sağlayıcı: orkestre edecek bir şey yok
- 02Kayıp yetkilendirmede değil, öncesinde yaşanıyor
- 03Asıl boşluk yönlendirme değil, yöntem kapsamı
- 04Hacminizde ücret, yönlendirme kazancını aşıyor
Protocore Gateway nerede devreye giriyor?
Biz alttaki katmanız: ödemeyi alan ve parayı uzlaştıran bir gateway. Orkestrasyonun tek sağlayıcılı bir işletmeye önem taşıyan kısımları, üstte satılmak yerine içeride sunuluyor: tanıdık terimlerle yazılmış bir yönlendirme politikası, müşteri hatayı görmeden alternatif rotada yeniden deneme ve operatörün harekete geçebileceği ret nedenleri. Gerçekten çok acquirer'lı ölçeğe ulaşırsanız, whitelabel platform kendi acquirer'larınızı bizimkilerin yanına bağlar. Bu soruyu soran işletmelerin çoğunun ihtiyacı, mevcut gateway'in üstünde bir katman değil, daha iyi bir gateway'dir.
- 01Katman ücreti olmadan yönlendirme politikası ve yeniden deneme dahil
- 02Gerçekten uzlaştıran, tek para biriminde bir gateway
- 03Kendi acquirer'larınız whitelabel platformda bağlı
- 04Kartlar, cüzdanlar, havale ve USDC tek sayfada, tek referansla
FAQ
Herkese sorulması gereken sorular.
Hayır. Orkestrasyonun sattığı her kazanç (yönlendirme, kademeli deneme, oran arbitrajı) birden fazla sağlayıcıyı varsayar. Tek bir gateway'in üstünde katman; bir ücret, fazladan bir adım ve arasında seçim yapılacak hiçbir şey demektir.
Retleriniz gerçekten yönlendirme kaynaklıysa ve gönderecek alternatif rotalarınız varsa artırabilir. Kayıplar yetkilendirmeden önce yaşanıyorsa (yanlış yöntemler, ağır bir checkout, fazla agresif bir 3-D Secure politikası) yönlendirmenin üzerinde çalışacağı bir şey yoktur.
Genellikle hayır. Uzlaşma, ödemeyi alan alttaki sağlayıcıda kalır; platform bunu açıkça çözmedikçe mutabakatınız hâlâ o sağlayıcılara yayılır. Erken doğrulamaya değer, çünkü insanları şaşırtır.
Evet, gateway'iniz bunu içeriyorsa. Yönlendirme politikası, soft ret'lerde yeniden deneme ve okunabilir ret nedenleri, ödemeyi alan gateway'in parçasıysa ayrı bir platform gerektirmez.
Probleminizin hangi katmanda yaşadığını bulun.
Kaç sağlayıcı kullandığınızı ve ödemelerin nerede başarısız olduğunu anlatın. Çözümün yönlendirme mi, checkout mu, yoksa hiçbiri mi olduğunu açıkça söyleyelim; yanıt biz olmasak bile.