코어 뱅킹 vs BaaS: 실제로 구매하는 것

코어 뱅킹은 돈에 관한 기록 시스템입니다. 모든 계좌, 잔액, 전기(posting)를 보관하는 원장과, 그 사이에서 가치를 정확하게 이동시키는 규칙을 말합니다. Banking-as-a-Service(BaaS)는 자체 코어를 운영하는 대신 API를 통해 다른 회사의 코어와 그 뒤의 규제상 인가를 빌리는 방식입니다. 코어를 직접 보유하는 것과 에이전트 등록에 의존하는 것 사이에는 스펙트럼이 있으며, 그 안에서 어디에 서느냐에 따라 무엇을 만들고, 무엇을 빌리고, 무엇에 책임을 지는지가 달라집니다. "코어 뱅킹 vs BaaS"는 사실 제품 간 비교가 아니라, 스택의 얼마만큼을 직접 소유할 것인가에 대한 질문입니다.

이 둘이 같은 코너에서 팔리는 것처럼 비교되기 때문에 짚고 넘어갈 필요가 있습니다. 둘은 같지 않습니다. 하나는 정확해야 하는 소프트웨어이고, 다른 하나는 정확성을 서비스로 제공하고 그 대가를 청구하는 상업적 계약입니다. 어느 쪽을 사는지, 그리고 실제로 어느 쪽이 필요한지 아는 것이 의사결정의 대부분입니다.

"코어 뱅킹"이 실제로 가리키는 것

코어 뱅킹 시스템은 기록의 기준이 되는 원장과 그 주변 장치입니다. 계정과목표를 보유하고, 잔액을 관리하고, 차변과 대변이 항상 맞아떨어지도록 모든 전기를 복식부기로 기록합니다. 또한 보류를 걸고 해제하며, 이자와 수수료를 발생시키고, 하위 시스템이 참조하는 명세서를 생성합니다. 원장이 틀리면 그 위에 만든 어떤 것도 신뢰할 수 없으므로, 은행에서 반드시 정확해야 하는 부분입니다. 앱, 카드 디자인, 알림 등 나머지는 모두 표현 계층입니다. 코어가 곧 진실입니다.

그래서 먼저 기억해야 할 구분은 코어가 앱이 아니라는 점입니다. 고객은 앱을 보지만, 그 뒤에서는 어떤 원장이 기록을 관리하고 있습니다. 그 원장을 소유할 수도, 빌릴 수도, 원장을 소유한 곳에 얹혀 갈 수도 있습니다. 이 세 가지 선택이 곧 스펙트럼입니다.

스펙트럼: 자체 코어, BaaS, 에이전트

가장 무거운 쪽에서는 코어를 완전히 소유합니다. 자체 원장, 돈을 보유하거나 이동할 수 있는 자체 인가, 결제망과의 직접 연결을 갖춥니다. 중간에는 BaaS가 있습니다. 인가를 받은 제공자가 코어와 인가를 보유하고, 여러분은 그들의 API를 기반으로 그들의 계좌, IBAN, 카드를 여러분의 브랜드로 선보입니다. 가장 가벼운 쪽은 에이전트 모델입니다. 자체 코어도 라이선스도 없이, 여러분을 등록해 준 인가 기관 아래에서 영업합니다. 한 단계 내려갈 때마다 기능이 줄고, 그만큼 비용과 의무도 일부 줄어듭니다.

코어 직접 보유: 통제권과 그 대가

코어를 소유하면 통제권을 얻습니다. 제공자의 로드맵을 기다리지 않고 직접 제품 로드맵을 정합니다. 계좌를 직접 보유하고 결제망에 직접 연결하며, 단위 경제성에서 타인의 마진이 사라집니다. 규모가 커지면 BaaS 제공자에게 냈을 계좌당, 거래당 사용료가 그대로 여러분의 마진이 됩니다. 의사결정과 그것이 반영되는 원장 사이에 아무도 끼어들지 않습니다.

그 대가는 크고, 대부분 소프트웨어 비용이 아닙니다. 규제상의 인가(소프트웨어와는 별개의 구매이며 종종 더 어려운 쪽입니다. 보전, 인터체인지, 정산 관련 용어는 /glossary에 정리되어 있습니다), 그 인가가 요구하는 자본, 운영하기 위한 컴플라이언스와 운영 인력, 그리고 연결하는 각 결제망과 카드 스킴과의 직접 연동이 필요합니다. 정확성의 책임도 이제 여러분에게 있습니다. 새벽 2시에 원장이 틀어져도 전화할 제공자가 없습니다. 진실을 소유한다는 것은 장애도 소유한다는 뜻입니다.

BaaS: 코어와 인가를 빌리기

BaaS는 그 비용을 월 단위의 관계로 압축합니다. 인가를 받은 파트너가 계좌를 보유하고, IBAN과 카드를 발급하며, 자금을 보전하고, 규제 당국에 대해 책임을 집니다. 여러분은 그들의 API를 기반으로 앱을 만들어 출시하면 됩니다. 얻는 것은 속도입니다. 라이선스 신청과 원장 구축 프로젝트 대신, 첫날부터 인가가 갖춰진 작동하는 코어를 쓸 수 있습니다. 첫 제품을 출시하는 대부분의 팀에게는 이 거래가 맞는 선택입니다.

포기하는 것은 소유권입니다. 제공자의 경제성이 여러분의 비용 하한선이 됩니다. 계좌당, 거래당으로 비용을 내며, 이 수수료는 자체 인프라처럼 성장에 따라 내려가지 않습니다. 제공자의 한도가 곧 여러분의 한도이고 그들의 로드맵이 여러분의 로드맵을 좌우하며, 원장을 소유하지 않으므로 떠나는 비용이 크고 마이그레이션 자체가 하나의 프로젝트가 됩니다. BaaS는 은행의 정확한 부분을 빌려 쓰는 것입니다. 임대료는 시작할 때는 저렴하지만 끝나지 않습니다.

직접 보유한 코어는 규모가 커지면 회수되는 자본 프로젝트입니다. 빌려 쓰는 코어는 줄어들지 않는 운영 비용입니다. 문제는 어느 쪽이 더 나은가가 아니라, 여러분의 거래량과 마진이 아직 어느 쪽을 감당할 수 있는가입니다.

에이전트 모델: 가장 가벼운 방식

에이전트 모델은 한층 더 가벼워서, 돈과 관련된 부분은 거의 아무것도 만들 필요가 없습니다. 결제 기관의 에이전트 또는 전자화폐 발행사의 유통업자로 등록하면, 그들의 라이선스가 여러분의 활동을 포괄하고, 그들의 코어가 원장을 관리하며, 규제 당국은 그들을 통해 여러분을 인지합니다. 브랜드를 내세운 금융 상품을 고객 앞에 가장 빠르게 내놓을 수 있는 방법이지만, 통제권은 가장 적게 남습니다. 남의 결제망 위에 얼굴만 내세우는 셈이며, 그들의 조건이 곧 여러분의 상한선입니다.

자체 코어 위의 whitelabel 플랫폼이 들어맞는 자리

스펙트럼이 가려 놓은 네 번째 위치가 있습니다. 코어는 직접 보유하되 앱 계층은 처음부터 만들지 않는 방식입니다. 규제상의 인가와 이를 지시하는 소프트웨어는 별개의 구매이므로, 자체 라이선스를 보유하면서도 고객 앱, 운영자 콘솔, 테마 설정을 그 위에 얹는 플랫폼으로 구매할 수 있습니다. whitelabel 플랫폼이 놓이는 자리가 바로 여기입니다. Protocore Pay (/products/pay)는 소프트웨어 계층만 제공합니다. 직접 보유했든 파트너를 통했든, 어떤 코어와 결제망 위에서도 동작하는 브랜드 앱 플랫폼이자 운영자 콘솔이며, 판매에 라이선스를 끼워 넣지 않습니다. 이와 함께 제공되는 콘솔은 모든 권한 작업에 사유를 요구하고 감사 로그에 기록하는 Protocore Center (/products/center)입니다.

이렇게 나누어 보면 두 항목의 가격을 따로 매길 수 있어 판단이 명확해집니다. 라이선스는 관할권, 고객 자금 보호, 약관을 기준으로 평가하고, 소프트웨어는 온보딩이 잘 작동하는지, 원장 연동이 깔끔한지, 운영자가 실제로 운영할 수 있는지를 기준으로 평가합니다. 소프트웨어를 산다고 라이선스를 취득하는 것은 아니고, 라이선스를 산다고 앱이 따라오는 것도 아닙니다. 이 둘을 혼동하면 프로젝트가 조용히 몇 달씩 지연됩니다.

나에게 맞는 단계 고르기

현실적인 판단 기준은 거래량, 마진, 통제력입니다. 이제 막 출시했고 수요가 불확실하며 속도가 중요하다면 BaaS나 에이전트 등록으로 자본 조달 없이 서비스를 시작할 수 있습니다. 건당 수수료는 속도의 대가로 받아들이면 됩니다. 거래량이 충분히 늘어 이 수수료가 자체 컴플라이언스와 인프라 비용을 넘어서고, 제공사가 로드맵을 계속 가로막는다면 코어를 직접 소유하는 편이 수지가 맞기 시작합니다. 대부분의 제품은 임대로 시작해 단 한 번 소유로 넘어갑니다. 자본과 인력 비용이 임대료보다 낮아졌다고 숫자가 말해 줄 때입니다.

이 글은 법률 자문이 아니며, 범주 명칭도 관할권마다 다릅니다. 규제 당국이나 자문가와 대화할 때 참고할 지도로 활용하시고, 그들의 조언을 대체하는 용도로 쓰지는 마십시오. 다만 구조는 어디서나 같습니다. 코어 뱅킹은 반드시 정확해야 하는 원장이고, BaaS는 그 정확성을 월 단위로 빌리는 방식이며, whitelabel 플랫폼은 어느 쪽을 택하든 그 위에 얹는 소프트웨어입니다. 거래량이 받쳐 주는 단계를 선택하고, 소프트웨어와 라이선스는 원래 별개였던 두 가지로 따로 구매하십시오.