代替サービス / オーケストレーション
ペイメントオーケストレーションの代替をお探しの方へ
オーケストレーションは承認率の向上とコスト削減を売りにしており、どちらも事実です。ただし、一定の規模があり、アクワイアラーが複数ある場合に限ります。それ以下では、手数料と依存関係と余計な経由が増えるだけで、ルーティングの効果はありません。まず、自社がその線のどちら側にいるのかを見極めることが、誠実な評価の出発点です。
評価のポイント
レイヤーを追加する前の6つの問い
実際に何社のプロバイダーを使っていますか？
アクワイアラーが1社なら、振り分ける先がありません。うたわれている効果はすべて、維持する理由のある複数の契約があることが前提です。
承認率1ポイントは、自社にとっていくらの価値がありますか？
年間取扱高に掛け合わせ、レイヤーの手数料と運用に必要なエンジニアリング工数と比べてみてください。取扱高が小さいと、この計算はまず成り立ちません。
拒否の原因は本当にルーティングですか？
ルーティングの問題に見えて、実は決済手段の対応不足、オーソリ前に離脱を招くチェックアウト、厳しすぎる 3-D Secure のポリシーが原因ということはよくあります。
誰が資金を精算しますか？
オーケストレーターは通常、精算しません。精算は支払いを受け付けたプロバイダーが行うため、レイヤー側で解決されない限り、照合は複数のプロバイダーにまたがったままです。
レポーティングはどうなりますか？
プロバイダーごとに食い違うレポートを統一できることが、実は本当の価値であることも少なくありません。デモ用のデータではなく、自社のプロバイダー構成で確認してください。
レイヤーを追加すると、依存関係のコストはどうなりますか？
すべての決済経路にシステムが1つ加わることになります。性能が低下したときにどうなるか、そこを迂回してプロバイダーに直接フェイルオーバーできるかを確認してください。
オーケストレーションが本当に答えになるとき
単独では市場、リスクプロファイル、料率のすべてをカバーできないために、すでに複数のアクワイアリング契約を持っていて、かつ取扱高が大きく、0.1%未満の差でも実際の金額になる場合です。ここまで来ると、発行会社や国・地域ごとのルーティング、ソフトデクライン時の第2アクワイアラーへのカスケード、プロバイダー横断の統一レポートは、あると便利な機能ではなく損益に直結する項目になります。前提は変わりません。維持する理由のある複数のプロバイダーがあることです。
- 01カバレッジ、冗長性、料率のために維持している複数のアクワイアラー
- 02承認率1ポイントの価値がレイヤーの手数料を上回る取扱高
- 03プロバイダー間のフェイルオーバーが事業要件であること
- 04食い違うプロバイダーを横断する統一レポート
導入が的外れになるとき
プロバイダーが1社の場合や、解決したい問題がルーティングより手前にある場合です。ゲートウェイ1つの上にレイヤーを足しても、増えるのは手数料と余計な経由だけです。お客様が使いたい決済手段が画面にない、オーソリ前にチェックアウトで離脱する、3-D Secure が不要な取引まで認証を求めている。こうした原因で失敗している場合、どれだけルーティングしても取り戻せません。直すべきは、上の層ではなくチェックアウトです。
- 01プロバイダーは1社 — オーケストレーションする対象がない
- 02損失はオーソリの時点ではなく、その手前で起きている
- 03本当の不足は、ルーティングではなく決済手段のカバレッジ
- 04自社の取扱高では、手数料がルーティングの効果を上回る
Protocore Gateway の位置づけ
当社は土台となる層、つまり支払いを受け付けて資金を精算するゲートウェイです。そこに、単一プロバイダーの事業者にとって意味のあるオーケストレーション機能を、上乗せではなく最初から組み込んでいます。分かりやすい言葉で書けるルーティングポリシー、お客様に失敗を見せる前の代替ルートでの再試行、運用担当者が対処できる拒否理由です。本当にマルチアクワイアラーの規模に達した場合は、whitelabel プラットフォームで、当社のアクワイアラーと並べて自社のアクワイアラーも接続できます。この問いを立てる事業者の多くに必要なのは、今のゲートウェイの上に重ねる層ではなく、より良いゲートウェイです。
- 01ルーティングポリシーと再試行を標準搭載、レイヤー手数料なし
- 02実際に精算まで行い、1つの通貨で受け取れるゲートウェイ
- 03whitelabel プラットフォームで自社のアクワイアラーを接続
- 04カード、ウォレット、振込、USDC を1ページ、1つの参照番号で
FAQ
誰に対しても聞くべき質問。
いいえ。ルーティング、カスケード、料率の裁定取引など、オーケストレーションが売りにする効果はすべて複数のプロバイダーが前提です。ゲートウェイ1つの上に重ねるレイヤーは、判断すべき対象のないまま手数料と余計な経由を増やすだけです。
拒否の原因が本当にルーティングで解決できる種類のもので、振り分け先となる代替ルートがあれば、上がる可能性はあります。損失がオーソリ前、つまり決済手段の不足、重いチェックアウト、厳しすぎる 3-D Secure ポリシーで起きているなら、ルーティングでできることはありません。
通常は精算しません。精算は支払いを受け付けた基盤側のプロバイダーが行うため、プラットフォームが明示的にこれを解決しない限り、照合は複数のプロバイダーにまたがったままです。意外に思われがちなので、早めに確認しておく価値があります。
ゲートウェイに含まれていれば可能です。ルーティングポリシー、ソフトデクライン時の再試行、読み取りやすい拒否理由は、支払いを受け付けるゲートウェイの機能として備わっていれば、別のプラットフォームは要りません。
問題がどのレイヤーにあるのか、見極めましょう。
使っているプロバイダーの数と、決済が失敗している箇所をお知らせください。解決策がルーティングなのか、チェックアウトなのか、どちらでもないのかを率直にお答えします。答えが当社でない場合も、そうお伝えします。