比較 / 自社開発 vs 導入
自社開発か導入か：コアバンキング基盤
正直に言えば、どちらかが常に優れているわけではありません。自社開発は完全なコントロールと終わりの見えない費用を、導入はスピードと自分では決められない上限をもたらします。本当の問いは、どのリスクを引き受けるかです。自社のコードにあるリスクか、他社のロードマップにあるリスクか。
徹底比較
決め手となる5つの視点
自社開発が向くケース
コアそのものがプロダクトなら、自社開発です。差別化の源泉が元帳自体にある場合（新しい決済モデル、誰も対応していないアセットクラス、汎用プラットフォームでは満たせないレイテンシ要件など）、すべてのコードを自社で持つことこそが目的であり、負担ではありません。また、多くのチームにはない条件が揃っている場合も自社開発が有利です。コアを10年単位で担う予算付きの常設エンジニアリングチームがあり、競合が顧客に届く前にコンプライアンスを満たせるだけの余力があることです。
- 01強みが元帳にある：どのプラットフォームも提供しない決済・アセットモデル
- 02ローンチ時だけでなく、何年もオンコールで運用できる予算付きの常設チームがある
- 03規制やデータレジデンシーの制約により、他社のコア上では運用できない
- 04市場投入までの時間が、本当に制約になっていない
導入が向くケース
市場投入までの時間が制約で、コアが前提条件にすぎないなら、導入です。多くのフィンテックプロダクトは元帳では勝負しません。勝負を決めるのはアプリ、販路、オンボーディング、ニッチです。コアが顧客に選ばれる理由ではなく、あって当然のものなら、開発に費やす1か月は勝てる領域に使えたはずの1か月です。常設のコアチームを組めない場合や、終わりの見えない費用より固定で明確な費用に価値がある場合も、導入が有利です。
- 01コアは前提条件で、強みはアプリ、オーディエンス、販路にある
- 02数週間でパイロットが必要で、最初の取引まで数四半期も待てない
- 03開発・保守の終わりの見えない費用より、見通せる継続費用を選びたい
- 04常設の台帳チームによるオンコール体制を持っていない、または持ちたくない
自社コア上のプラットフォームという選択肢
自社開発か導入かという二択には、第三の選択肢が隠れています。コアは導入し、アプリは自社で持つ方法です。ホワイトレーベルのプラットフォームなら、すでに稼働している台帳、口座、カード、暗号資産が手に入り、18か月の開発を省けます。顧客が実際に目にする部分は自社チームのままです。デザイナーはすべての画面を、プロダクトチームは機能構成を握り、土台のプラットフォームは最初の顧客が来る前に実証済みです。前提条件となる部分は引き継ぎ、自社らしさとなる部分は手元に残せます。常に最適とは限らず、強みが元帳にあるなら自社開発すべきですが、多くのプロダクトにとっては現実的な中間解です。汎用的なアプリにならずにプラットフォームのスピードを得られ、コストは常設チームではなく利用量に連動します。
- 01コア開発は省き、アプリ、ブランド、機能構成は自社で持つ
- 02グリーンフィールドで一から実証するのではなく、本番デモで稼働実績のある台帳
- 03コストは常設の人員ではなく、運用する口座数とモジュールに連動
- 04スタンドアロンでも完全ホワイトレーベルでも、自社ブランドで、自分で書かずに済むレール上で提供
どちらが自社に合うか迷っていますか？
開発したいものと、6か月後に実現していたい状態をお聞かせください。自社開発、導入、または他社製コア上での自社アプリ運用のどれが適するか、率直にお答えします。